Ragazzi, io stamattina mi sono andato a studiare ben bene la legge.
Le mie conclusioni sono del tutto opposte al gran casino che si sta facendo in rete ora. Sono anche stupefatto e un po’ preoccupato per la facilita’ inedita con cui si diffonde un’indignazione senza sostanza via puro passaparola, senza darsi la pena di toccare con mano.
Voi sapete meglio di altri che mettere in discussione tutte le autorita’ sara’ pure dura ma e’ l’unico principio di salvezza. Per cui andate a leggere e giudicare con la vostra testa.
Le mie conclusioni le ho pubblicate sul mio blog.
Chi vuole discutere nel merito e’ benvenuto (chi lo sa, magari non ho capito qualcosa di essenziale…).
Prosit
>S<

Sulla responsabilita’ pero’ ti vorrei chiedere appunto delle cose. Segui il mio ragionamento.

Da una parte esiste gia’ la responsabilita’ personale, giusto? E’ civilmente e penalmente efficace. Quindi gia’ ora se ho sul mio blog diffamo qualche big posso essere messo al muro con la causona che mi stende. Corretto?
Se questo e’ corretto, allora i piccoli bloggers che non hanno le spalle protette gia’ sono in pericolo, e lo sono da quando esistono per loro dei nuovi media che li mettono in grado di esprimersi di fronte a un pubblico potenzialmente vasto, possibilita’ che prima non esisteva. Questo naturalmente non ha ancora niente che vedere col DDL.
Il DDL invece introduce una responsabilita’ per l’autorizzazione a pubblicare.
Dunque, per chi ha un piccolo blog-diario (la maggioranza) non cambia nulla, perche’ ci scrivono solo loro e nessun altro, quindi le responsabilita’ prima e dopo coincidono.
Per chi invece ospita commenti, oltre alla propria favella, volevo chiederti: si potrebbe secondo te, nel caso la legge passasse e fosse applicata in pieno, aggirarla mettendo, come fanno molte riviste e programmi tv, un disclaimer che dice una cosa tipo “le opinioni degli scriventi non coincidono necessariamente con quella del proprietario che non se ne assume la responsabilita’” o simili? Che dici?

Tra parentesi, sulle piattaforme standard per i blog è prevista sempre una funzione di moderazione per cui puoi decidere (ed e’ l’impostazione di default, cioe’ considerata normale) che ogni commento non sia visibile sul tuo blog finche’ tu non lo leggi e lo approvi. Questo vuol dire che di fatto, implicitamente, si presuppone internazionalmente un qualche principio di responsabilita’ sociale per i bloggers.

Se pensi che in tutti i paesi avanzati stanno mettendo all’opera nei luoghi pubblici telecamere dotate di un software che “riconosce” e addita alla polizia persone sospette sulla base di schemi di movimento considerati “fuori norma”, ti rendi conto che forse il problema generale di fondo, anche qui, e’ la devastante ossessione per la sicurezza e le drammatiche implicazioni dei tentativi maldestri e stolti che fa il potere costituito per perseguirla.

Considera anche il doppio valore che possiede per natura ogni intervento per la sicurezza, che necessariamente e’ anche un azione di controllo. Immagino che tu lo sperimenti ogni giorno con le tue bambine e che sara’ sempre piu’ difficile bilanciare i due aspetti con loro, negli anni che vengono! Non sara’ facile… Ieri sera su Report parlavano dell’anagrafe dei conti bancari che finalmente hanno messo in opera adesso dopo 16 anni dalla legge: Berlusconi la esecro’ agitando in parlamento lo spettro di uno “stato di polizia tributaria”. Pero’ dopo senti che difficolta’ assurde aveva prima la Guardia di finanza a investigare sui conti di mafiosi e grandi evasori, e come gli cambia la vita ora, permettendo di raggiungerli prima che i capitali scappino all’estero o spariscano, tocca riconoscere che l’anagrafe dei conti magari e’ una cosa molto buona. Certo, potrebbe essere usata un giorno per rendere la vita impossibile ai cittadini, analogamente a come stava facendo ora la Gerit con le multe e le escussioni forzate. Ma alla fine la Gerit si e’ dovuta fermare.
Molte cose sono da vedere. Il che non impedice certo di spingerle in una buona direzione facendosi sentire.

Questa è la fine di tutti i blog se si considera il blog attività editoriale
e la legge lo considera tale visto che dice: . Per prodotto editoriale si intende qualsiasi prodotto contraddistinto da finalita? di informazione, di formazione, di divulgazione, di intrattenimento, che sia destinato alla pubblicazione, quali che siano la forma nella quale esso e? realizzato e il mezzo con il quale esso viene diffuso.

I blog sono delle piazze
La responsabilità deve essere personale ( è lo è già adesso, non c’è bisogno di una legge)
Se introduci il principio che chiunque tenga il blog è responsabile di tutti gli interventi …la piazza è finita.

C’ è un problema gravissimo che riguarda l’informazione in generale
Ci sono grossi gruppi imprenditoriali che stipendiano stuoli di avvocati per imbavagliare la stampa
Ti potrei fare decine di esempi
Se un giornalista scrive qualcosa di scomodo ( anche se assolutamente verificato e corretto) partono cause per decine di milioni di euro portate avanti da studi legali importanti.
Berlusconi è un assoluto maestro in questo….ma non solo lui
Ti faccio un esempio che li vale tutti
Il gruppo Cremonini ( carni ) ha mandato in giudizio il Corriere della Sera ed un suo giornalista per 120 miliardi delle vecchie lire soltanto per aver dato la notizia di un processo in corso che li riguardava e per aver intervistato un magistrato
Ovviamente ha perso la causa, ma questa è costata molto tempo e denaro, e lo stesso Corriere della Sera ha smesso di occuparsi del caso perchè non voleva grane
In ogni caso se il giornalista è interno ad una grossa testata allora è tranquillo perchè è il giornale che si prende la responsabilità e si occupa delle spese legali
Ma già un free lance deve stare attento
Figuriamocii un indipendente che ha un blog. Non ci dorme la notte per controllare che tutto quello che viene scritto non sia in nessun modo attaccabile. E anche se lo fosse devi essere comunque pronto a difenderti per anni con richieste di risarcimenti milionarie

é quindi gravissimo ed un bavaglio pericoloso quello che questa legge propone